这天，保姆小荷在给她的雇主穆老爷子念他爱听的故事书，念着念着，老爷子手一滑，没了声。小荷推推老爷子，没动静，再把手放在老爷子鼻下一探，不由放声大哭，九十岁的老爷子，走了。

老爷子一走，三个儿子都来奔丧。老三哭着哭着，掏出一个信封，说：“这是爸爸的遗嘱，我一直好好保管着，就是等今天大哥、二哥一起打开。”

这时，老大和老二对视了一眼，也各自掏出了一样的信封，竟都是穆老爷子写的遗嘱！

这下，兄弟仨乱了方寸，打开遗嘱一看，老爷子竟分别对三个儿子都托付了自己的所有家产！这下好了，对谁都说了“全都给”，那究竟该给“谁”呢？

老大说：“当然给我，我是长子。”老二说：“肯定给我，我平时来看爸次数最多。”老三也不服气，说：“哼，你哪次来不是为了要钱？要我说，爸最疼我，该给我！”

三个儿子理不清，便请来一个律师朋友主持公道，律师看完了遗嘱说：“三份遗嘱内容几乎一样，关键就在于时间上‘不同。”三兄弟齐声问：“怎么说？”

“立遗嘱的时间不同。”朋友解释说，“老爷子最先立的是老三这份，时间是两年前；然后又改立了老大这份，是半年前；老二这份是最新立下的，是一个月前。按一般情况来说，最新立下的这份，有效。”老二一听，心花怒放，老大和老三却都气歪了脸。

老大知道遗产无望，连香都没给父亲上一炷，就头也不回地走了。而老三想想不服气，拉过律师低声问：“现在还有办法补救吗？”

这个律师朋友平时和老三关系不错，想了想，说：“一般情况下，确实是最新立的那份遗嘱有效。但你这张最早立下的遗嘱要生效，也不是不可能。如果能证明你家老爷子在写第二、第三份遗嘱时已患上了老年痴呆，那后两份遗嘱就都无效了。”老三激动地说：“不就是搞份假病历吗？我有门路，能办妥！”朋友说：“保险起见，最好还能有人证。老爷子身边，可有能‘帮上忙的人？”听朋友这么一说，老三眼珠子一转，立马想起一个人。

这个人就是保姆小荷，她伺候穆老爷子已经好几年，说的话很有参考价值。而且老三仗着平时和小荷关系不错，说服她道：“只要你能证明爸爸近一年来已有老年痴呆的病症，我就能从二哥手里夺回爸爸的家业。你也知道，我二哥是个败家子，爸爸的遗产落到他手里，肯定转眼就被挥霍了。他以前还对你动手动脚，你不必为他留情面，对不对？”小荷对老二的印象确实很差，想到穆老先生的遗产要被糟蹋，她犹豫地点了点头。

就这样，老三把老二告上了法院，除了他搞定的一份“假病历”外，保姆小荷也作为证人出庭。法庭上，当律师问起小荷，穆老先生平时是否有老年痴呆的病症时，老三成竹在胸。

但只见小荷低头思考了一阵，答道：“我伺候穆老先生多年，很尊重他。穆老先生从来没有过老年痴呆的病症，他的神智一直非常清楚，他甚至可以把我每天给他念的故事一字不差地背出来。”说着，小荷还掏出一本病历，说，“这是穆老先生的病历，平时也由我保管，你们可以查验。”

老三的计谋功亏一篑，禁不住吼道：“你这女人疯了吗，你是和老二串通了吧！”小荷则淡淡地说：“虽然我并不明白、也不希望穆老先生这样安排遗产，但我不能说谎，我必须尊重他。”

由于老三举证不足，老二那份遗嘱就是有效的了。他简直不敢相信，这个曾经和自己有点过节的小保姆为什么会助了自己一臂之力。庭审之后，小荷抱着一个纸箱来到老二面前，说：“这些是穆老先生生前喜爱的故事书，算是他的遗物，我把它们交给您了。”

老二瞥了那纸箱一眼，里面不过就是几本旧书，他不屑地说：“就这些东西呀，我也没用，都给你好了。”说完，他得意洋洋地走了。

小荷惆怅地看着那一箱子书，往日给老先生读故事的情形历历在目，她翻开最近的一本，翻至扉页，惊呆了，只见空白扉页上，赫然写着几行字：时至今日，我终于想明白了……我将把所有遗产留给保姆小荷，由她代我支持慈善事业……

这又是一份遗嘱，字迹清晰，有签字、有手印，日期也清清楚楚——是穆老先生去世前一天。最后，法庭判定这份写在故事书上的遗嘱生效，保姆小荷得到了穆老先生所有的遗产。后来，她按穆老先生遗愿，将钱捐给了助学机构，而穆老先生生前最爱的那些故事书也被捐了出去。小荷说，她相信这应该才是穆老先生真正的遗愿吧……

律师点评：

《哪份遗嘱有效》故事主要涉及的一个法律问题，即遗嘱的效力。根据法律规定，遗嘱人生前可以在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务作个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力。遗嘱人必须具备完全民事行为能力，否则遗嘱无效。

故事中穆老爷子生前的三份遗嘱，从形式上看似乎都符合遗嘱的有效要件。但因为内容都一样，只是对象不一，那么就要看唯一不同的时间界限，以最后一份作为有效遗嘱。基于最后出现的保姆小荷，她持有的病历能证明遗嘱人具备完全民事行为能力。后来她发现故事书上的遗嘱内容明确、肯定，故其遗嘱的效力完全可以推翻前三份遗嘱。